Десятки писем, пришедшие в редакцию, позволили сделать вывод, что людей взволновала ситуация с возможным уменьшением количества вузов и платным образованием. Читатели просили продолжить данную тему, что я и выполняю.

К сожалению, хорошо учиться у молодежи сейчас не модно. А для родителей при выборе школы стоит вопрос не столько качества преподавания, сколько психологической атмосферы в классе. И это явный индикатор ценностной ориентации общества вообще, и нового поколения в особенности. Но еще интереснее обстоят дела с высшей школой.

Явный перебор

В Советском Союзе большая часть хороших и полезных вещей была в дефиците – так была устроена экономика. Среди них – высшее образование, поступить в вузы могли немногие. Мы гордились тем, что четверть мирового «производства» инженеров сосредоточена в СССР. Но экономике столько специалистов не требовалось, поэтому «инженерный корпус» далеко не всегда использовали по назначению. Специалистов, вознесших советскую науку и технику (особенно оборонную) готовили две-три дюжины вузов 5-6 городов необъятного Союза.
С точки зрения обучавшихся, образование тогда имело смысл в любом случае. Даже если человек не планировал использовать получаемые знания в работе, определенные выгоды от наличия диплома он получал. Повышался социальный статус, легче было устроиться на работу. Девушки получали дополнительные возможности выйти удачно замуж.
Но рыночные реформы, как это ни странно, здравого смысла ситуации не прибавили. Возникла масса новых коммерческих вузов. Старые наборы не сократили, да еще открыли по нескольку филиалов. Сейчас, в демографический кризис, мы получаем едва ли не всеобщее высшее образование. При этом спрос на технических специалистов, разработчиков и исследователей сократился на порядки.
Возникает вопрос – а нужно ли такое количество специалистов? Ведь зарплаты выпускников часто не выше необразованных сверстников, раньше начавших самостоятельно жить и зарабатывать.
Может быть, мы по привычке готовим детей к жизни в государстве развитой науки и высоких технологий, упорно не признавая, что страна скатывается к состоянию сырьевого придатка. Или уверены, что уж «мое-то чадо» будет устроено в процветающей отрасли: банке или нефтяной компании. И ради этого готовы лечь костьми. Но банков и нефтяных компаний на всех, увы, не хватает.

Обманутые
надежды
Реальность такова, что работу по специальности находят не более трети выпускников вузов. Куда пойдут работать, получив диплом, остальные? На ближайший рынок? Наплевав на бесполезно потраченные годы и деньги, затаив в душе горечь обманутых надежд и безразличие, если не агрессию, к обманувшему их обществу? Есть, правда, вариант с выездом за рубеж. Но это удается единицам. Объявления о наборе крупными магазинами продавцов, включающие пункт о преимуществах претендентов с высшим образованием, свидетельствует о том, что для многих людей образование получено зря. Такие преимущества потраченных на образование лет и денег не стоят.
Ситуация явно не способствует повышению качества образования. Во-первых, мотивация присутствует больше у родителей, чем у детей. Соответственно, целью оказывается больше диплом, чем знания, необходимые для работы. На нее-то реально претендовать могут далеко не все. Средство отрывается от цели. И это понятно уже всем – и преподавателям, и студентам. Следовательно, торговля оценками и зачетами становится закономерной реальностью.
Массовое, почти как раньше среднее (в некоторых городах до 80% выпускников средних школ поступает в вузы) высшее образование не может быть качественным именно по причине своей массовости.
Действительно качественное образование неизбежно предполагает некоторую элитарность. Высшее образование, распространенное на 80% населения, неизбежно становится средним.
Массовость резко снизила средний уровень подготовки абитуриентов, что не может не сказаться на качестве преподавания, ориентирующегося на средний уровень. С другой стороны, рост числа студентов вызвал соответствующий рост числа преподавателей, в которые по причине безработицы подались люди, ранее к этому делу отношения не имевшие и потому не очень приспособленные. В то же время многие преподаватели действительно высокого уровня ушли из системы по причине низкой оплаты труда. Бытует мнение, что сегодня преподавательская работа – для неудачников или фанатиков.
Почувствовать разницу
Высшее образование в нашей стране стало преимущественно коммерческим. Надо полагать, по примеру Запада. Однако там существуют жесткие материальные стимулы поддержки уровня подготовки. В зависимости от оконченного вуза выпускнику на Западе работодатель предлагает разный уровень оплаты труда.
Имя вуза стоит денег! Большие деньги, заплаченные за обучение, возвращаются большими зарплатами и возможностями. Если вуз снизит качество подготовки, бизнес, принимающий выпускников, быстро уловит изменения, и его выпускникам больше не предложат больших зарплат. Но соответственно упадут стоимость обучения и доходы вуза.
У нас же экономические условия отличаются принципиально. Большая часть выпускников никогда не будет работать по специальности. Но и для той части, которая получит работу, все неоднозначно. Их зарплаты будут зависеть от того, насколько благополучны отрасль и регион, в которых они работают, насколько успешно конкретное предприятие, насколько влиятельны его родители или родственники.
Поскольку оплата не связана с качеством, вузу нет смысла гнаться за качеством, набирать более дорогой профессорско-преподавательский состав. Интересы не очень стремящихся к знаниям студентов совпадают с экономическими интересами вузов.
И тянут явно и не явно отстающих студентов: их отчисление никому не выгодно. Кто станет рубить сук, на котором сидит? И получается, что если и выходят из стен университетов и академий специалисты с приличным образованием, то не «благодаря», а «вопреки».
Вопрос о повышении качества преподавания иногда переходит на обеспечение компьютерными средствами обучения. Сейчас недостаток хороших преподавателей и слабую их материальную заинтересованность решено компенсировать укрупнением образовательных центров.
При этом забывают, что человека нельзя научить - ему можно помочь научиться. И если качество образования не будет иметь четкой очевидной связи с жизненным успехом, то это будет бессмысленной работой.

ОПРОС

Газета «Иваново-Пресс» спросила у ивановцев,
нужно ли качественное образование?

Константин Дедерев, рабочий:

- Нужно обязательно. Сейчас все имеют дипломы, но настоящих умных мало. У меня сын два вуза закончил и что? Развозит сигареты по ларькам. Спрашивается, зачем учился? Парень – умный, но только мы с матерью не можем ему помочь устроиться по специальности. А вместе с ним учились детки-дураки, все пристроены. Кто в Законодательном собрании, кто в Правительстве Ивановской области. Надо, чтобы по знаниям на работу брали, а не по блату.

Виталий (дальше назваться отказался):

- Мы, авторитетные предприниматели, эту темку давно пробили. Мы раньше для себя искали адвокатов, которые могли договориться со всеми за деньги. Но потом догнали, что башковитые больше пользы принесут. Большинство адвокатов сливают информацию, а башковитые - они за деньги работают, и работают головой качественно. Когда тему сменили, дело пошло. Мы тут смеялись, когда по ящику показывали, мол, предпринимателям юридическую помощь оказывает Геллер. Этот Геллер в десны с Пахомом целуется, он «поможет». Мы сами себе поможем, больше никто. И знания нужны всем. Так что гоните эту тему дальше. Мы вашу газету уважаем, вы не продажные, в отличие от остальных, и умные. Удачи вам.

Евгения Лещук, предприниматель:

- Еще как нужно, но сейчас вузы не знания дают, а корочки. Попробовала дочь на юрфак поступить - мимо. Там на бюджетные места конкурс среди блатных, детки судей, прокуроров - тьма. Так и пришлось на платное идти. Учится на «отлично», но на работу куда пойдет – не знаю. Сейчас что – диплом в зубы и ищу работу, а надо трудоустраивать. И не надо клепать юристов сотнями, надо немного, но с такими знаниями, чтобы сразу в работу.

Рувим Фасихов, студент:

- Я учусь здесь, а живу в другом городе. Но знаниями, которые нам дают, недоволен. Плохо учат. Преподаватели могут на семинарах о себе, о своих семьях говорить, а мне надо знать предмет, а не семейные дела преподавателей. Да и некоторые преподаватели сами свой предмет плохо знают. А потом говорят, почему у нас в стране все плохо. Откуда появятся хорошие специалисты, если им не преподают хорошо, за зачеты деньги собираем. А я хочу знаний, хочу быть специалистом.
Виктор Сергеевич, преподаватель:
- Тема, которую вы подняли, чудесная. Надо вузы все проверить и половину сократить. Ректоров всех поменять. Большинство из них уже не ученые, а коммерсанты. Откуда знания студентам получать, если волнует всех только одно – кто у них родители и где они работают? Ну скажите, зачем это? Ты дай студенту знания. А получается, что и знаний давать некому. Сами преподаватели плохо знают предмет. Чему такие могут научить? Посмотрите на некоторых ученых – они разговаривают на уровне «знаешь, понимаешь». А все потому, что сейчас за деньги можно купить и дипломы, ученые степени, но знаний не купишь. Вот и выходят в жизнь плохие экономисты, врачи, юристы, финансисты, и мы имеем то, что имеем. А так жить нельзя, штамповать знания невозможно – это процесс творческий и индивидуальный.