Архив выпусков

Май 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

Новости

В Кинешму начали причаливать круизные теплоходы. Впервые за восемь лет город принимает туристов, прибывающих по Волге. Пассажиров одного...

10 мая 2018 года в рамках рабочей поездки в городской округ Кинешма врио губернатора Ивановской области С.Воскресенский посетил объекты...

Гости прибыли в Россию по приглашению ивановского отделения «Российского фонда мира». 9 мая 2018 года они возложили цветы к...

Главная | 6 (11.02.2014)

Разбирательства ходят по кругу

Возвращаясь к напечатанному: что изменилось после обращений?
С.Камкин

Если сказать кратко о том, что изменилось после публикации в газете о нежелании следователей, прокуратуры, судов вникнуть в многочисленные жалобы ивановцев, можно с уверенностью сказать – ничего.

Лес – наше богатство

Так, О.Панько, жалующийся на неполноту и достоверность проведенного следствия, продолжает получать отписки. Обратившись в СУ СК РФ по Ивановской области с заявлением, О.Панько просил «проверить правомерность действий следователя майора Лохова М.Н., проводившего следственные действия по моему уголовному делу. Кроме фактов, указанных в жалобе, в ходе судебного производства было выявлено, что следователь Лохов М.Н. берет объяснения с работников (Мелехин, Куприянов О.Г., Петров Е.), которые пилили лес. Объяснительная составляется на месте преступления, то есть в лесу на делянке - письменно от руки, о чем и говорят эти свидетели на суде. На суде выясняется, что этих объяснительных нет в деле, а присутствуют протоколы допросов этих свидетелей. Протоколы составлены с использованием компьютера. Место проведения допросов - с. Островское Костромской обл. в помещении ООО, но наименование отсутствует. Дата проведения 15 декабря 2010 года. Свидетели не подтверждают проведение данного допроса (что подтверждается протоколом судебного заседания). В связи с этими открывшимися обстоятельствами в суд был вызван следователь Лохов В.Н. Он показал, что не помнит, в каком ООО с. Островского Костромской области он проводил допрос троих свидетелей в один день, ничего не мог сказать внятного по данному вопросу. Зато в тексте допроса исчезли показания свидетелей о разрешении сотрудниками ОВД продолжать незаконную рубку. Но свидетели в суде  подтвердили, что пилили лес только с разрешения сотрудников ОВД. По этому факту я ходатайствовал у Суда о проведении служебного расследования действий Лохова М.Н., но суд мое ходатайство не удовлетворил. А также прошу оценить, правильно ли была оценена квалификация моего уголовного преступления по Ст.330 ч.1 УК России».

Но, похоже, разбираться не хочет никто – ни следствие, ни прокуратура. Следствие повторило ранее вынесенное свое постановление, а прокуратура разъяснила, что «в настоящее время рассмотрение уголовного дела по Вашему обвинению не закончено. Из положений ч.3 ст. 15, с ч.1 ст. 17 УПК РФ следует, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В соответствии с ч.2.ст.61 УПК РФ Вы вправе заявить отвод судье, прокурору, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».

Спрашивается: как же суд может вынести законное и обоснованное решение, если в уголовном деле имеется столько противоречий? Не удивлюсь, если судья отправит дело на дополнительное расследование в связи с многочисленными нарушениями, допущенными в результате предварительного расследования. Узаконить то, что «шито» белыми нитками, не захочет ни один суд. И будет прав. Посмотрим, что предстоит мученику О.Панько дальше.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты