Архив выпусков

Февраль 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627281234

Новости

Высококачественный котонин (лен, переработанный до хлопкообразного состояния) для изготовления экологически чистых тканей будет выпускать...

30 января 2018 года было объявлено, что врио главы региона встретился с представителями ивановской творческой общественности....

Ивановская область примет участие в федеральной программе по развитию малых городов и исторических поселений. Регион включит в заявку...

Главная | 6 (11.02.2014)

Разбирательства ходят по кругу

Возвращаясь к напечатанному: что изменилось после обращений?
С.Камкин

Если сказать кратко о том, что изменилось после публикации в газете о нежелании следователей, прокуратуры, судов вникнуть в многочисленные жалобы ивановцев, можно с уверенностью сказать – ничего.

Лес – наше богатство

Так, О.Панько, жалующийся на неполноту и достоверность проведенного следствия, продолжает получать отписки. Обратившись в СУ СК РФ по Ивановской области с заявлением, О.Панько просил «проверить правомерность действий следователя майора Лохова М.Н., проводившего следственные действия по моему уголовному делу. Кроме фактов, указанных в жалобе, в ходе судебного производства было выявлено, что следователь Лохов М.Н. берет объяснения с работников (Мелехин, Куприянов О.Г., Петров Е.), которые пилили лес. Объяснительная составляется на месте преступления, то есть в лесу на делянке - письменно от руки, о чем и говорят эти свидетели на суде. На суде выясняется, что этих объяснительных нет в деле, а присутствуют протоколы допросов этих свидетелей. Протоколы составлены с использованием компьютера. Место проведения допросов - с. Островское Костромской обл. в помещении ООО, но наименование отсутствует. Дата проведения 15 декабря 2010 года. Свидетели не подтверждают проведение данного допроса (что подтверждается протоколом судебного заседания). В связи с этими открывшимися обстоятельствами в суд был вызван следователь Лохов В.Н. Он показал, что не помнит, в каком ООО с. Островского Костромской области он проводил допрос троих свидетелей в один день, ничего не мог сказать внятного по данному вопросу. Зато в тексте допроса исчезли показания свидетелей о разрешении сотрудниками ОВД продолжать незаконную рубку. Но свидетели в суде  подтвердили, что пилили лес только с разрешения сотрудников ОВД. По этому факту я ходатайствовал у Суда о проведении служебного расследования действий Лохова М.Н., но суд мое ходатайство не удовлетворил. А также прошу оценить, правильно ли была оценена квалификация моего уголовного преступления по Ст.330 ч.1 УК России».

Но, похоже, разбираться не хочет никто – ни следствие, ни прокуратура. Следствие повторило ранее вынесенное свое постановление, а прокуратура разъяснила, что «в настоящее время рассмотрение уголовного дела по Вашему обвинению не закончено. Из положений ч.3 ст. 15, с ч.1 ст. 17 УПК РФ следует, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В соответствии с ч.2.ст.61 УПК РФ Вы вправе заявить отвод судье, прокурору, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».

Спрашивается: как же суд может вынести законное и обоснованное решение, если в уголовном деле имеется столько противоречий? Не удивлюсь, если судья отправит дело на дополнительное расследование в связи с многочисленными нарушениями, допущенными в результате предварительного расследования. Узаконить то, что «шито» белыми нитками, не захочет ни один суд. И будет прав. Посмотрим, что предстоит мученику О.Панько дальше.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты