Архив выпусков

Февраль 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627281234

Новости

Высококачественный котонин (лен, переработанный до хлопкообразного состояния) для изготовления экологически чистых тканей будет выпускать...

30 января 2018 года было объявлено, что врио главы региона встретился с представителями ивановской творческой общественности....

Ивановская область примет участие в федеральной программе по развитию малых городов и исторических поселений. Регион включит в заявку...

Главная | 46 (12.11.2013)

Преступление заказывали? Пожалте-с!

Сегодня сказать правду о высокопоставленном чиновнике – уже преступление, поскольку в России всегда прав тот, у кого больше прав
Н. Муращенко

06 ноября 2013 года в Ленинском районном суде г. Иваново оглашен обвинительный Приговор по многострадальному уголовному делу, уголовное судопроизводство по которому длилось почти 4 года.

Провокация в отношении осужденных началась еще 3 ноября  2009 года,  когда в Иваново на секретную встречу с сотрудником Аппарата Правительства Ивановской области  Германом Романовым (в девичестве – Девнозашвили) приехал штатный провокатор Сопин В.Н.

Как утверждал затем в своем Объяснении от 26  ноября 2009 года Сопин, сначала он «заказал» публикацию статьи  компрометирующего характера в отношении Полякова М.Б., а затем его «стала угрызать совесть и мучить мысли о том, что при моем участии был необоснованно опорочен человек, с которым я абсолютно не знаком».

Провокатор Зимин
Знакомьтесь, сотрудник «Росатома» Зимин Константин Геннадьевич, занимаемая должность - первый заместитель генерального директора ФГУП «Центр управления федеральной собственностью». Интересно, знает ли господин Кириенко, чем занимаются его сотрудники?

И здесь Сопина осенило, что действия Сметанина, редактора газеты «Иваново-Пресс», являются незаконными, и он пошел каяться не куда-нибудь, а в ГУ МВД по ЦФО г. Москвы  и согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, чтобы вывести всех участников ОПГ на чистую воду. Правда, имеется небольшая нестыковка. Сопин  заявился с повинной 26 ноября 2009 года, но еще до этого, 17 ноября 2009 года, судья Мосгорсуда  рассмотрел Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и разрешил прослушивать телефонные разговоры Сметанина с 01 ноября 2009 года, то есть задним числом. Как утверждалось в Постановлении о проведении оперативного эксперимента от 30.11.2009 года, на территории Ивановской области действует ОПГ с межрегиональными преступными связями. Организатором ОПГ является Яблокова.

12 января 2012 года обвинение вынуждено было отказаться от ОПГ, переквалифицировав ее на «группу лиц по предварительному сговору», а 06 ноября 2013 года Суд в Приговоре указал, что «в ходе судебного следствия совершение подсудимыми Яблоковой и Сметаниным преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения».

Если исходить из норм уголовно-процессуального Кодекса  (ст.ст. 295 и 298), во время постановления Приговора судьи могут выходить из совещательной комнаты только на перерывы для отдыха,  то получается, что Суд находился в совещательной комнате в течение 11-и рабочих дней! За такой период можно повесть написать, а не то  что Приговор! Более того, удаляясь 21.10.2013 года в совещательную комнату, Суд объявил, что оглашение Приговора состоится 05.11.2013 года, но затем перенес на 06.11.2013года. 10-и дней явно не хватило. А может, согласовать с кем-то  надо было ?

Отражу лишь основные штрихи этого многострадального уголовного дела.

12 января 2012 года  Сметанин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ и ч.3 ст.204 УК РФ, то есть, в совершении двух тяжких преступлений – незаконном получении коммерческого подкупа. Чтобы признать лицо виновным в совершении данных преступлений, необходимо, чтобы данное  лицо выполняло управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно п.1  к Примечаниям  к ст.201 УК РФ: -  1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Ну и скажите, пожалуйста, каким образом главный редактор газеты может являться лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации? Он что, выполнял функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального органа? Он что, временно либо по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «ИВПРЕСС»? Нет! Но он осужден и отбыл срок наказания. Правда, теперь его признали не исполнителем преступления, а всего лишь пособником. Как видите, прогресс налицо. Не прошло и четырех лет …

В отношении Яблокова, которого органы предварительного следствия обвиняли в написании статей, Суд на сей раз  установил, что он не имел отношения  к журналистской либо к издательской деятельности, и признал его также пособником, но не запретил заниматься журналистской деятельностью, которой он и так никогда не занимался.

В отношении Яблоковой Суд установил, что публикация статьи в газете была осуществлена по распоряжению Яблоковой в связи с занимаемым ею служебным положением и эти действия были осуществлены в интересах Зимина К.Г., действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Какой интерес от публикации в газете о передаче объекта из государственной в частную собственность был у Зимина?

Во-первых, если бы Суд затруднил себя изучением Закона о СМИ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3  от 24.02.2005 года, то убедился бы в том, что публикации в газете осуществляются не по чьему-либо распоряжению и ответственность за публикации несет главный редактор, а не исполнительный орган  Учредителя СМИ в лице его директора.

П. 5 Постановления вышеуказанного  Пленума гласит: - Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.- Напомню, что Учредителем газеты «Иваново-Пресс» является ООО «ИВ-ПРЕСС», а не Яблокова Г.А., поэтому никакой ответственности за публикации по закону она нести не может.

Во-вторых, какие интересы могут быть у агента-провокатора Зимина, который  лишь выполняет задачи, поставленные оперативными сотрудниками?

Вам не кажется странным, что лицо, занимающее такое высокое служебное положение, принимает участие в оперативно-розыскных мероприятиях? Интересно, знает ли Кириенко, чем занимаются в рабочее время его сотрудники?

В следующем номере я расскажу еще много чего интересного о том, было ли продано ОАО «ЭКДП» хоть за какие-то деньги или было передано безвозмездно, значит, «даром», ООО «ИКДП», собственник которого находится на Кипре.

***

Уважаемые читатели! Доводим до вашего сведения, что в статье под названием «Преступление заказывали?  Пожалте-с!» допущена описка. В статье ошибочно  указано, что: «… удаляясь 21.10.2013 года в совещательную комнату». В действительности Суд удалился в совещательную комнату 24.10.2013 года. Автор статьи и редакция приносят извинения Суду за допущенную описку.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты