Архив выпусков

Май 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

Новости

В Кинешму начали причаливать круизные теплоходы. Впервые за восемь лет город принимает туристов, прибывающих по Волге. Пассажиров одного...

10 мая 2018 года в рамках рабочей поездки в городской округ Кинешма врио губернатора Ивановской области С.Воскресенский посетил объекты...

Гости прибыли в Россию по приглашению ивановского отделения «Российского фонда мира». 9 мая 2018 года они возложили цветы к...

Главная | 47 (20.11.2012)

«А СУДЬИ КТО?»

«За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима…» (А. С. Грибоедов)
Н. Муращенко

11 января 2013 года  исполняется 3 года, как было возбуждено, по моему глубочайшему убеждению, заказное сфабрикованное уголовное дело в отношении главного редактора газеты «Иваново-Пресс» Сметанина, по которому он был осужден 12 января 2012 года, полностью отбыл назначенное ему судом наказание и 15 ноября 2012 года вышел на свободу.

Я глубоко убеждена, что главная цель данного уголовного дела – уничтожение газеты, которая никак не хочет славословить дела нынешней власти. Даже после того как было возбуждено уголовное дело, газета осталась верна выбранному курсу – рассказывать читателям правду и в силу своих возможностей защищать их от произвола властей.

И хотя Сметанин и вышел на свободу, но это отнюдь не означает, что  уголовное преследование в отношении него, учредителя газеты и ее сына, не имеющего никакого отношения  к деятельности газеты, окончилось. Ведь именно по преступлению, в совершении которого 27.01.2010 года было предъявлено обвинение Сметанину и Яблоковым, потерпевшим был признан не кто иной, как сам Губернатор Ивановской области М. Мень. Ведь  если не будет осужденных, то не будет и потерпевшего, и что тогда? Получится, что напрасно была затеяна эта многоходовая операция с привлечением московских следователей, прокуроров, генералов? И получится, что Губернатор напрасно страдал все это время, о чем он дважды рассказывал в судебных заседаниях и, скорее всего, намерен рассказать и в третий раз? Мы же понимаем, что на стороне «потерпевшего» вся мощь административного ресурса, и не только, а на стороне обвиняемых – только правда и закон, но в нынешней России Закон и правда пока что  проигрывают административному ресурсу и коррупции.

Приведу цитату из статьи «Чиновники без чести», опубликованной на стр.1 №46  газеты «А и Ф»:  «… Ни скандалы во вверенных ведомствах, ни промахи, приводившие к большим человеческим жертвам, ни подозрения и даже конкретные обвинения в коррупции, не говоря уже о служебных романах или связях на стороне, - не причина для российских чиновников добровольно покинуть высокий кабинет. Потому что знают, что неприкасаемые? Что на любое следствие или суд можно надавить или попросту откупиться?»

Добавить к сказанному мне нечего. Все мы прекрасно знаем, что рядовому гражданину победить в споре с высокопоставленным чиновником практически невозможно, о чем неоднократно в своих статьях и выступлениях заявлял и Президент страны. И вся проблема, на мой взгляд, в том, что у нас в России до сих пор актуальна пословица: «Законы святы, да исполнители – лихие супостаты».

Убеждена, что основная масса простых россиян попросту не знает своих прав и свобод, которые гарантированы Конституцией РФ и перечислены в главе 2 Конституции. Если бы граждане внимательно изучили свои конституционные права и свободы, то увидели бы, что их права нарушаются на каждом шагу. Но россияне должны понимать, что нужно самим требовать соблюдения своих прав и свобод, потому что «никто не даст им избавленья:  ни Бог, ни царь, и ни герой».

Тем более, я убеждена, что мало кто из россиян знает о том, что п.4 ст.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» изложен следующим образом: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». По мнению большинства россиян, многие судьи очень даже зависимы и не подчиняются Конституции РФ и закону. В то же время при осуществлении правосудия  судьи  прекрасно понимают, что они никому не подотчетны, что для простых граждан очень плохо. Вот если бы судьи были подотчетны народу, то и правосудие стало бы более правосудным, чем сейчас.

А еще большинство россиян не знает, что согласно ст.8 Закона «О статусе судей в РФ» судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

Согласно той же статье, судьи федеральных судов приносят присягу перед Государственным флагом РФ на съездах (конференциях) или на собраниях судей, то есть перед своими же коллегами. А может, надо было  бы приносить присягу перед жителями той территории, на которой судьи осуществляют правосудие? Может, надо исполнять обязанности судьи, подчиняясь только закону и Конституции РФ, потому что конкретный судья понимает по-разному свой долг, и не факт, что у каждого судьи есть совесть?

Теперь посмотрим, чем руководствовались судьи, следователи, прокуроры при осуществлении уголовного преследования Сметанина и Яблоковых на конкретных фактах.

12.01.2012 года Приговором Фрунзенского районного Суда  Сметанин  был признан виновным в совершении трех преступлений, а Яблоковы – в совершении одного преступления. Это при том, что Постановление о возбуждении уголовного дела в материалах только одно, а необходимо, исходя из норм уголовно-процессуального кодекса и истолкований, данных Конституционным Судом РФ, наличие трех Постановлений.

18.04.2012 года кассационной инстанцией Приговор в отношении Сметанина в части осуждения за два преступления был изменен и вступил в законную силу.

Приговор в отношении Сметанина и Яблоковых был отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона  и уголовное дело в этой части было возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Основанием для отмены Приговора в отношении Сметанина и Яблоковых стало то обстоятельство, что, как установила Судебная Коллегия, уголовное дело по преступлению, в котором обвинялись Яблоковы и Сметанин, ни по факту, ни в отношении обвиняемых не возбуждалось. Но ведь мы на данное обстоятельство указывали в суде первой инстанции, но там нас не услышали! Да и прокуратура Ивановской области с особым рвением поддерживала обвинение и закон явно был писан не для нее.

Соответствовало ли закону решение кассационной инстанции возвратить уголовное дело прокурору? Нет, и еще раз нет – я твердо убеждена в этом.

Действительно, ст.237 УПК РФ предоставляет право суду по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в пяти перечисленных случаях, среди которых нет указания на  возможность возвращения уголовного дела прокурору в случае нарушения порядка возбуждения уголовного дела, то есть отсутствие Постановления о возбуждении уголовного дела.

А теперь зададимся вопросом: как можно возвратить уголовное дело прокурору, если уголовного дела нет? Оказалось, что можно.  И ничего, что уголовное дело было возбуждено по преступлению, к которому Яблоковы не имеют никакого отношения, что установлено судом кассационной инстанции, и что предварительное и судебное следствие по данному преступлению окончено в связи с вступлением Приговора в законную силу 18.04.2012 года.

Не смутило кассационную инстанцию и то обстоятельство, что в Обзоре законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за II-ой квартал 2011 года, утвержденного Постановлением Президиума Ивановского Суда от 15 июля 2011 года в п.2 указано: «Нормы уголовно-процессуального закона не позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности за совершение преступления, по которому уголовное дело не возбуждалось».

Причем, как указано,  основанием для отмены обвинительного Приговора в отношении Л. стало то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено по факту преступления, в котором обвинялась Л., в отношении другого лица. В нашем же случае уголовное дело не было возбуждено ни по факту, ни в отношении конкретных лиц.

Статья 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом. Хочу спросить правозащитников: почему  в Ивановской области Л. оказалась перед законом и судом равнее, чем Я.   и Я.?

И вот уголовное дело поступило в Прокуратуру Ивановской области, а затем из Прокуратуры было направлено в УСКР по Ивановской области. Как указал в своем письме в адрес Руководителя УСКР по Ивановской области Потапова А.Е. заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г.: «Направляю в Ваш адрес для организации дальнейшего расследования уголовное дело №85504 по обвинению Яблоковой Г.А., Яблокова А.С. и Сметанина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст.204 УК РФ, …»

Ответственно заявляю, что к уголовному делу №85504 Яблоковы не имеют никакого отношения, что признано даже судом первой инстанции, и что по данному уголовному делу Сметанин отбыл назначенное ему Судом наказание и вышел 15.11.2012 года на свободу, причем его незаконно содержали в местах лишения свободы сверх назначенного срока.

В настоящее время незаконное уголовное преследование в отношении Сметанина и Яблоковых продолжается, правда, незаконным оно будет, если руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона, Конституцией РФ и международным правом, а не внутренним убеждением судей.

Так, 29 июня 2012 года следователем УСКР по Ивановской области было вынесено Постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №85504.

По данному уголовному делу обвиняемый Сметанин был осужден 12.01.2012 года и на момент вынесения Постановления находился в местах лишения свободы по Приговору суда.

На сегодняшний день Сметанин находится на свободе, а предварительное следствие по уголовному делу, по которому он отбыл наказание, продолжается.

Ни обвиняемого, ни подозреваемого по данному уголовному делу нет. Следовательно, все данные процессуальные действия противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

13 июля 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Сметанина и Яблоковых по событию преступления, по которому обвинение им было предъявлено 04 февраля 2010 года.

Вот что указывает в своем ответе на Жалобы заместитель прокурора Ивановской области А.С. Борздый: «По результатам рассмотрения Ваших обращений прокуратурой Ивановской области и судом неоднократно указывалось на признание факта Вашего необоснованного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №85504 по эпизоду от 20-27 января 2010 года в период с 04.02.2010 до 13.07.2012 года, т.е. до момента возбуждения по данному эпизоду уголовного дела №2012320097».

То есть, заместитель прокурора области стыдливо называет незаконное уголовное преследование Сметанина и Яблоковых по данному уголовному преступлению с 04.02.2010 года по 13 июля 2012 года и незаконное привлечение к уголовной ответственности необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Незамеченным остался и тот факт, что Губернатор М.Мень признан потерпевшим по двум уголовным делам: 12 февраля 2010 года – по уголовному делу №85504 и 20 июля 2012 года – по уголовному делу №2012320097. Постановление от 12 февраля 2010 года отменено не было.

В кассационном суде мы обжаловали Постановление от 29 июля 2012 года о возобновлении предварительного следствия, но кассационный суд оставил Постановление судьи первой инстанции без изменения, доверительно пояснив,  что у нас дилетантский подход и что мы неверно трактуем законы. Надеюсь, что в Определении суда кассационной инстанции будет ссылка на норму уголовно-процессуального закона, на основании которой следователю предоставляется право возобновления предварительного следствия по уголовному делу, по которому предварительное и судебное следствие окончено и осужденный освободился после отбытия срока наказания и по которому нет ни обвиняемых, ни подозреваемых.

Конечно, мы будем и дальше обжаловать все процессуальные действия следователей и действия прокуроров, а также решения суда, но будем ссылаться на существующие Законы, Конституцию и международные нормы, которые пока что откровенно нарушаются, ибо зло должно быть наказано.

Н.Муращенко

 

 

 

 

Хочу закончить словами Чацкого: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, великолепные соорудя палаты?»

Как давно были написаны эти слова Грибоедовым А.С. в своем бессмертном произведении «Горе от ума», а как актуальны они сегодня!

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты