Архив выпусков

Май 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

Новости

В 2018 году Министерством сельского хозяйства РФ одобрено 2,4 млрд рублей льготных кредитов на развитие агропромышленного комплекса...

Новым министром строительства и ЖКХ вместо М.Меня стал губернатор Тюменской области В.Якушев. Его кандидатуру одобрил президент В.Путин. В...

На начало мая 2018 года клещи в Ивановской области укусили почти 600 человек.

С начала эпидсезона в 2018 году по поводу...

Главная | 19 (07.05.2013)

Отчеты или «филькины бумажки»?

Экспертный анализ информационных отчетов управляющих компаний
А.Кротов

Многие жители города Иванова в конце марта — начале апреля 2013 года увидели на информационных стендах, на входных дверях или на стенах подъездов «филькины бумажки» под названием «Отчет о выполнении договора управления по многоквартирному дому ...». Почему «филькины бумажки»?

А.Кротова волнуют многие вопросы, в том числе и такой: кто же покроет долги управляшек перед энергетиками? Неужели тощий бюджет г. Иваново?

Да потому, что, во-первых, большинство этих так называемых отчетов, вывешенных по городу, никем не подписаны, а во-вторых, убежден в этом, то, что там написано, - это полная ересь, рассчитанная на дураков.  Мне многократно пришлось общаться на эту тему с жителями города. Поверьте, жители, приносившие отчеты, в отличие от тех, кто их сочинял, - люди адекватные, знают правила сложения и умножения, но понять в отчетах ничего не могут. Почему не могут? Давайте разберемся.

Для того, чтобы хоть что-то понять, проведем анализ отчета многоквартирного дома № 17-а по ул. Кохомское шоссе г. Иванова, подписанного руководителем ОАО «ГУОЖХ № 3» Поповым Андреем Вениаминовичем (родным братом Попова Павла Вениаминовича - депутата Ивановской областной думы и председателя Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия»).

Итак, согласно отчету, жителям дома за жилищно-коммунальные услуги в 2012 году было начислено 579070,54 рублей. Зная, что общая площадь помещений дома составляет 6383 кв.м., а ежемесячный суммарный тариф за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома составлял 12,69 руб., определяем «правильный» размер сумм, начисленных жителям дома: 12,69 руб./кв.м. х 6383 кв.м. х 12 месяцев = 972003,24 руб. Вычтя из «правильной» суммы «неправильную», получим грубейший обман ОАО «ГУОЖХ № 3» на сумму 392932,70 рублей.

Продолжив рассмотрение отчета, мы обнаружим, что за содержание придомовой территории жителям начислено 187660,2 руб., а услуг оказано на 170072,85 руб.; за уборку лестничных клеток начислено 105702,48  руб., а затрачено 90187,24 руб. и так далее. Обслуживание лифтов и услуги РКЦ жители не заказывали вообще, а ОАО «ГУОЖХ № 3» потратило на лифты 81711,46 руб., а на РКЦ, производимое московской фирмой ЗАО «Единый Информационный Расчетный Центр» - 30452,06 руб. Я уже не говорю о взятой, убежден в этом, с «потолка» сумме за содержание и текущий ремонт, равной 541488,78 руб., поскольку, кроме опрессовки, на доме никто ничего не сделал и сумма более чем в полмиллиона рублей ничем не подтверждена.

И, наконец, главная, убежден в этом, «махинация» отчета — растрата денег, собранных жителями на капитальный ремонт. Всем известно, что решение о капитальном ремонте могут принять только собственники помещений МКД, обладающие более 2/3 голосов всех собственников дома. Собственники дома № 17-а, как и собственники других домов, обслуживаемых ОАО «ГУОЖХ № 3», такого решения не принимали, а потому никакие деньги, собранные на капремонт дома, руководство ОАО «ГУОЖХ № 3» тратить права не имело.

Вторая «фишка» этой «липы» состоит в следующем. Еще в 2011 году, отчитываясь о выполнении договоров управления многоквартирными домами №№ 2, 17-А и 22 по ул. Кохомское шоссе г. Иваново за 2010 год, ОАО «ГУОЖХ № 3» включило в отчет расходы на установку общедомовых приборов учета (далее ОПУ) произведенные, без согласия собственников, из средств, собранных на капитальный ремонт.

В аналогичных отчетах, но уже подписанных директором  ОАО «ГУОЖХ № 3» и полученных после обращения жителей в компетентные органы, расходы на установку ОПУ благополучно испарились. В отчетах за 2012 год расходы на установку ОПУ всплыли вновь. Известно, что установка ОПУ на указанных домах должна производиться не за счет средств собственников, а в рамках обязательств, принятых покупателями акций ОАО «ГУОЖХ № 3» при покупке акций, за счет средств покупателей.

У меня есть все основания предположить, что ОАО «ГУ-ОЖХ № 3», при попустительстве городских властей, деньги собственников, собранные на капитальный ремонт МКД, под видом установки ОПУ просто - напросто умыкнуло. Почему при попустительстве властей? Да потому, что в случае, если организация, купившая у города 75 % акций «управляшки», не исполняет свои обязательства по инвестиционной программе, то администрация города вправе расторгнуть договор купли-продажи и вернуть эти акции городу.

Почему наша городская администрация в лице бывшего заместителя Главы администрации Громова М.Е., бывшего начальника УЖКХ города Смагина  С.В. и действующего председателя комитета по управлению имуществом Бусовой Н.Л. до сих пор этого не сделала, лично мне абсолютно не понятно.

Но вернемся к отчетам. По дому 17-а  ОАО «ГУОЖХ № 3» в 2012 году оказало услуг почти на полмиллиона рублей больше, чем начислило населению. Разделив эту сумму на площадь дома, получим условную цифру ~ 78 руб./кв.м., которая означает, что на каждый квадратный метр «перевыполнено» (оказано в кредит) услуг на сумму 78 рублей.

Зная, что в управлении ОАО «ГУОЖХ № 3» в 2012 году находилось 343 дома, общая площадь которых составляла 567756,39 кв.м, можно предположить, что  ОАО «ГУОЖХ № 3» оказало услуг на сумму 44 миллиона 284 тысячи 998 рублей 42 копейки (78 х 567756,39 = 44284998,42). Возникает вопрос, откуда ОАО «ГУОЖХ № 3», кредиторская задолженность которого со 183 миллионов 448 тысяч рублей увеличилась до 191 миллиона 767 тысяч рублей, то есть на 8 миллионов 319 тысяч рублей, взяло недостающие 35 миллионов 966 тысяч рублей (44.285 – 8.319 = 35.966)? Заняло? Если да, то у кого?

Почитав отчеты ОАО «ГУОЖХ № 3», ОАО «ГУОЖХ № 6» и их «клонов», так и хочется крикнуть: «Господа учредители, руководители «управляшек» и их городские и областные «покровители», не считайте жителей города дураками, а дураков, если есть такое желание, поищите в зеркале».

А теперь поговорим о других отчетах управляшек - о бухгалтерских. В одной из статей мы опубликовали долги управляшек перед энергетиками, опубликованные 12.12.2012г. в газете «Частник» в статье «Долг платежом красен». Вот размер этих долгов:

* ОАО «ГУОЖХ № 1» около 80 млн. рублей;

* ОАО «ГУОЖХ № 2» около 160 млн. рублей;

* ОАО «ГУОЖХ № 3» около 130 млн. рублей;

* ОАО «ГУОЖХ № 6» около 150 млн. рублей;

* ОАО «ГУОЖХ № 7» около 190 млн. рублей.

Тогда же мы обещали, что после размещения новых бухгалтерских отчетов на сайтах управляшек мы сразу же доведем эту информацию до наших читателей. Выполняя обещание, сообщаем, что у ОАО «ГУОЖХ № 3» размер кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012 года составил 191 миллион 767 тысяч рублей. Управляющие организации ОАО «ГУОЖХ № 1», ОАО «ГУОЖХ № 2», ОАО «ГУОЖХ № 6» и ОАО «ГУОЖХ № 7» полный бухгалтерский баланс, по вполне понятным для читателей причинам, на своих официальных сайтах на сегодняшний день так и не разместили.

Полагаю, что если управляшки, в нарушение требований закона, утаивают данную информацию, значит, есть чего прятать.

Кое у кого может возникнуть вопрос: а зачем это Кротову так хочется узнать эту самую задолженность? А вот зачем. В 2012 году было очень много шума из-за копеечных долгов ТСЖ, ЖСК и одной из «маленьких» управляшек. В это же самое время крупные управляшки имели перед энергетиками долги более миллиарда рублей, но названия этих должников администрация города не афишировала и не афиширует. При этом МУП «ИГТСК», принадлежащее горадминистрации, долги в судебном порядке взыскивало только с «маленьких» управляшек, с ТСЖ и с ЖСК.

Возникает вопрос: а что же будет с миллиардным долгом, накопленным коммерческими структурами — ОАО «МУК»,  ОАО «ГУОЖХ № 1», ОАО «ГУОЖХ № 2», ОАО «ГУОЖХ № 3», ОАО «ГУОЖХ № 6» и ОАО «ГУОЖХ № 7»? Срок исковой давности на взыскание долга за период до апреля 2010 года уже истек.

В связи со сказанным возникают 3 вопроса. Вопрос первый — кто же покроет долги управляшек перед энергетиками? Неужели тощий бюджет г. Иваново?

Вопрос второй — кто из работников горадминистрации «крышевал» и оберегал перечисленные коммерческие структуры от взыскания долга? Вопрос третий — почему «координаторы» ЖКХ города так благополучно покинули свои посты, а Максим Громов даже получил повышение?

В заключении статьи вновь хочу обратиться к прокурору Ивановской области Ханько А.В.

Уважаемый Андрей Викторович!

Прошу Вас произвести проверку:

1. По факту незаконного списания ОАО «ГУОЖХ № 3» на установку ОПУ денег собственников, собранных на капитальный ремонт домов.

2. По факту растрат и приписок, допущенных управляющими организациями ОАО «ГУОЖХ № 3» и ОАО «ГУОЖХ № 6» в отчетах за 2012 год.

3. По факту  бездействия городской администрации и руководства МУП «ИГТСК» по взысканию долгов за потребленную тепловую энергию с ОАО «МУК»,  ОАО «ГУОЖХ № 1», ОАО «ГУОЖХ № 2», ОАО «ГУОЖХ № 3», ОАО «ГУОЖХ № 6» и ОАО «ГУОЖХ № 7»,

а по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты