Архив выпусков

Май 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

Новости

В 2018 году Министерством сельского хозяйства РФ одобрено 2,4 млрд рублей льготных кредитов на развитие агропромышленного комплекса...

Новым министром строительства и ЖКХ вместо М.Меня стал губернатор Тюменской области В.Якушев. Его кандидатуру одобрил президент В.Путин. В...

На начало мая 2018 года клещи в Ивановской области укусили почти 600 человек.

С начала эпидсезона в 2018 году по поводу...

Главная | 13 (26.03.2013)

Как кинешемцев дважды «катали» по воде…

Мнение ивановца о корректировке за воду и канализацию
И.Афонин

Продолжение. Начало в № 12.

Вот пример. В III квартале 2009г. жительнице  дома,  проживающей одной в квартире без ИПУ, было  начислено  к оплате за  9,99м3  и   7м3  дополнительно  как  корректировка. По сравнению  с  5,38м3 (на  одного  жителя  с  ИПУ)  она  оплатила  объем  воды  в  3  раза больше. Жительница обратилась в мировой суд с иском к ООО «ЖКХ Автоагрегат» о возврате денежных средств, оплаченных за корректировку, при условии, что она, не имея ИПУ, платила за воду по нормативу.  Но мировой судья судебного участка № 3 отказал ей в исковых требованиях.   А  затем  это решение было полностью поддержано и  в городском суде.  Но я  имею право выразить свое мнение о ходе судебного разбирательства. Судьи разъясняют, что  при вынесении решений  они   исследуют все обстоятельства, имеющие значение для правильности рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относительность, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Однако  доводы  и  доказательства  истца, основанные на действующих Правилах, разъяснениях Минрегионразвития по их применению,  согласно которых   предъявление РСО  объемов  ресурса  больше,  чем  Абонент  может  предъявить  потребителям, признаны  судьями  малозначащими  по делу.  Ходатайства истца  о предоставлении ответчиком  в суд  не устных  объяснений  формул 4 и 9 ПП РФ № 307, а их арифметических решений остались без удовлетворения.  Хотя их решение и доказало бы всю абсурдность порядка  распределения  платы по корректировкам лишь между жителями,  не имеющими  ИПУ.  Оставило удивление  приобщение  судом к  делу как доказательство  правильности  действия ответчиком решение  Верховного  суда  от 12.12.2006г № ГКПИ06-1228.    Если  бы  судьи  ознакомились  с его  содержанием,  то установили  бы,  что  порядок, установленный  ответчиком   по  распределению платы за  воду  между  жителями  вступает  в  противоречие  с  этим  документом.

Раньше «Автоагрегат» имел государственный заказ и участвовал в комплектации автомобиля «Москвич», и к обслуживаемым домам претензий у жителей не было. Сейчас завод готовится к переходу на новую ступень, ему отводится роль технопарка. Вот и сравните: раньше завод гремел на всю страну, а ныне перейдет в разряд складских помещений

Наступил 2010 год.   Правительством  РФ для Ивановской области был установлен предельный индекс повышения тарифа на воду и канализацию в размере 14,6%.   Но этого оказалось недостаточно. Постановлением  Главы  администрации  ГО  Кинешма   тариф на  воду  и  канализацию  был  увеличен  на  35,4%.  

На мой взгляд,  именно  для этого на базе  ОГХ (Объединение городского хозяйства),  в функции которого входило обеспечение населения   города  водой,  отвод  сточных вод   и  вывоз  твердых  бытовых отходов,    создали  два  предприятия:  МУП «Водоканал»  и  «Чистое поле».

Сверхнормативное повышение  тарифа на воду и канализацию  администрация объясняла тем, что МУП «Водоканал»  -  новая организация  и ему  впервые были установлены экономически обоснованные тарифы: на воду –15,58 руб/м3,  на канализацию – 8,87руб/м3.

Кинешемский городской суд еще в 2010 году признал Постановление Главы администрации незаконным и отменил его со дня  издания. Тем не менее жители оплачивали эти завышенные тарифы в течение всего 2010 года. И ни МУП «Водоканал», ни  управляющие  организация  (УО)  не  спешили  жителям  возвращать  переплату.

Прокуратура г.Кинешма обратилась от неопределенного круга лиц в Кинешемский городской суд с иском  к  МУП «Водоканалу» и УО  по возврату жителям излишне оплаченных  денежных  средств.  Возврату  подлежало:  4,07 руб/м3 за воду и 1,95 руб/м3 за канализацию. Согласно  статьям 16, 1069 и 1071  ГК РФ, материальный ущерб возмещает  тот  орган,  который  издал  незаконный  правовой  акт,   за  счет  своей  казны.

От имени казны в данном случае выступает  финансовое управление городской администрации.  Прокуратура и городской суд словно не замечают  этой правовой нормы и не применяют ее.  Администрация  объясняет, что в суде она участвовала  в качестве третьего лица,  так как  они  не  начисляли  жителям  плату.  Только  забыли отметить, что «Водоканал» и УО   были  обязаны  выполнять  Постановление  главы  администрации!

За  то  время,  что  проходили  судебные  тяжбы,  многие  УО  сумели  обанкротиться.

ООО «ЖКХ Автоагрегат»  до введения в отношении его процедуры банкротства несколько месяцев производил возврат.  Откуда  же  брались  деньги  для  возврата?  По логике вещей, УО должны были получить от РСО  на свой счет  излишне оплаченные суммы, а затем  вернуть их жителям.  Но «Водоканал»  деньги никому не вернул. Финансовое управление администрации также ущерб не возместил. Для выполнения судебного решения  УО должно было часть денег, оплаченных жителями для содержания и ремонта своих домов, направить на возврат за воду  и канализацию. То есть переложить деньги из одного кармана жителей в другой.  А ведь это - неотремонтированные крыши, подъезды,  швы,  ремонт  которых  придется  жителям  впоследствии оплачивать  еще  раз.

Итак,  кинешемцев дважды «катали» по воде.  И не бесплатно, а заплатив за это многие миллионы рублей. Так в чем же вина жителей, вынужденных платить за воду дополнительные деньги?  Здесь  уместно привести строки одной из басен И.А.Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват…». Так было при жизни  баснописца, применяется и к нам в наше время.  По всей вероятности,  будет применяться и в дальнейшем, до тех пор, пока  суды  будут  предвзято относиться  к простым гражданам.  В.В.Путин призывает граждан учиться защищать свои права в судах. Но как этому научиться, если при разбирательстве иска простого гражданина, у которого затронуты  материальные  интересы  чиновников,  тщательно, словно пылинки с одежды, сдуваются и отметаются  все доказательства  и он предстает перед судом гол, как сокол. А  без  доказательств  доказать что-либо  -   пустая  трата  времени  и  нервов.  Походив по судебным  коридорам,  я  сделал  для  себя  вывод,  что  ПРАВДА  и  ПРАВО  судьи  не всегда  находят  понимание  и  нередко  вступают  в  конфликт  друг  с другом.

И.Афонин, г.Кинешма

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты