Архив выпусков

Февраль 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627281234

Новости

Высококачественный котонин (лен, переработанный до хлопкообразного состояния) для изготовления экологически чистых тканей будет выпускать...

30 января 2018 года было объявлено, что врио главы региона встретился с представителями ивановской творческой общественности....

Ивановская область примет участие в федеральной программе по развитию малых городов и исторических поселений. Регион включит в заявку...

Главная | 13 (26.03.2013)

Как кинешемцев дважды «катали» по воде…

Мнение ивановца о корректировке за воду и канализацию
И.Афонин

Продолжение. Начало в № 12.

Вот пример. В III квартале 2009г. жительнице  дома,  проживающей одной в квартире без ИПУ, было  начислено  к оплате за  9,99м3  и   7м3  дополнительно  как  корректировка. По сравнению  с  5,38м3 (на  одного  жителя  с  ИПУ)  она  оплатила  объем  воды  в  3  раза больше. Жительница обратилась в мировой суд с иском к ООО «ЖКХ Автоагрегат» о возврате денежных средств, оплаченных за корректировку, при условии, что она, не имея ИПУ, платила за воду по нормативу.  Но мировой судья судебного участка № 3 отказал ей в исковых требованиях.   А  затем  это решение было полностью поддержано и  в городском суде.  Но я  имею право выразить свое мнение о ходе судебного разбирательства. Судьи разъясняют, что  при вынесении решений  они   исследуют все обстоятельства, имеющие значение для правильности рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относительность, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Однако  доводы  и  доказательства  истца, основанные на действующих Правилах, разъяснениях Минрегионразвития по их применению,  согласно которых   предъявление РСО  объемов  ресурса  больше,  чем  Абонент  может  предъявить  потребителям, признаны  судьями  малозначащими  по делу.  Ходатайства истца  о предоставлении ответчиком  в суд  не устных  объяснений  формул 4 и 9 ПП РФ № 307, а их арифметических решений остались без удовлетворения.  Хотя их решение и доказало бы всю абсурдность порядка  распределения  платы по корректировкам лишь между жителями,  не имеющими  ИПУ.  Оставило удивление  приобщение  судом к  делу как доказательство  правильности  действия ответчиком решение  Верховного  суда  от 12.12.2006г № ГКПИ06-1228.    Если  бы  судьи  ознакомились  с его  содержанием,  то установили  бы,  что  порядок, установленный  ответчиком   по  распределению платы за  воду  между  жителями  вступает  в  противоречие  с  этим  документом.

Раньше «Автоагрегат» имел государственный заказ и участвовал в комплектации автомобиля «Москвич», и к обслуживаемым домам претензий у жителей не было. Сейчас завод готовится к переходу на новую ступень, ему отводится роль технопарка. Вот и сравните: раньше завод гремел на всю страну, а ныне перейдет в разряд складских помещений

Наступил 2010 год.   Правительством  РФ для Ивановской области был установлен предельный индекс повышения тарифа на воду и канализацию в размере 14,6%.   Но этого оказалось недостаточно. Постановлением  Главы  администрации  ГО  Кинешма   тариф на  воду  и  канализацию  был  увеличен  на  35,4%.  

На мой взгляд,  именно  для этого на базе  ОГХ (Объединение городского хозяйства),  в функции которого входило обеспечение населения   города  водой,  отвод  сточных вод   и  вывоз  твердых  бытовых отходов,    создали  два  предприятия:  МУП «Водоканал»  и  «Чистое поле».

Сверхнормативное повышение  тарифа на воду и канализацию  администрация объясняла тем, что МУП «Водоканал»  -  новая организация  и ему  впервые были установлены экономически обоснованные тарифы: на воду –15,58 руб/м3,  на канализацию – 8,87руб/м3.

Кинешемский городской суд еще в 2010 году признал Постановление Главы администрации незаконным и отменил его со дня  издания. Тем не менее жители оплачивали эти завышенные тарифы в течение всего 2010 года. И ни МУП «Водоканал», ни  управляющие  организация  (УО)  не  спешили  жителям  возвращать  переплату.

Прокуратура г.Кинешма обратилась от неопределенного круга лиц в Кинешемский городской суд с иском  к  МУП «Водоканалу» и УО  по возврату жителям излишне оплаченных  денежных  средств.  Возврату  подлежало:  4,07 руб/м3 за воду и 1,95 руб/м3 за канализацию. Согласно  статьям 16, 1069 и 1071  ГК РФ, материальный ущерб возмещает  тот  орган,  который  издал  незаконный  правовой  акт,   за  счет  своей  казны.

От имени казны в данном случае выступает  финансовое управление городской администрации.  Прокуратура и городской суд словно не замечают  этой правовой нормы и не применяют ее.  Администрация  объясняет, что в суде она участвовала  в качестве третьего лица,  так как  они  не  начисляли  жителям  плату.  Только  забыли отметить, что «Водоканал» и УО   были  обязаны  выполнять  Постановление  главы  администрации!

За  то  время,  что  проходили  судебные  тяжбы,  многие  УО  сумели  обанкротиться.

ООО «ЖКХ Автоагрегат»  до введения в отношении его процедуры банкротства несколько месяцев производил возврат.  Откуда  же  брались  деньги  для  возврата?  По логике вещей, УО должны были получить от РСО  на свой счет  излишне оплаченные суммы, а затем  вернуть их жителям.  Но «Водоканал»  деньги никому не вернул. Финансовое управление администрации также ущерб не возместил. Для выполнения судебного решения  УО должно было часть денег, оплаченных жителями для содержания и ремонта своих домов, направить на возврат за воду  и канализацию. То есть переложить деньги из одного кармана жителей в другой.  А ведь это - неотремонтированные крыши, подъезды,  швы,  ремонт  которых  придется  жителям  впоследствии оплачивать  еще  раз.

Итак,  кинешемцев дважды «катали» по воде.  И не бесплатно, а заплатив за это многие миллионы рублей. Так в чем же вина жителей, вынужденных платить за воду дополнительные деньги?  Здесь  уместно привести строки одной из басен И.А.Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват…». Так было при жизни  баснописца, применяется и к нам в наше время.  По всей вероятности,  будет применяться и в дальнейшем, до тех пор, пока  суды  будут  предвзято относиться  к простым гражданам.  В.В.Путин призывает граждан учиться защищать свои права в судах. Но как этому научиться, если при разбирательстве иска простого гражданина, у которого затронуты  материальные  интересы  чиновников,  тщательно, словно пылинки с одежды, сдуваются и отметаются  все доказательства  и он предстает перед судом гол, как сокол. А  без  доказательств  доказать что-либо  -   пустая  трата  времени  и  нервов.  Походив по судебным  коридорам,  я  сделал  для  себя  вывод,  что  ПРАВДА  и  ПРАВО  судьи  не всегда  находят  понимание  и  нередко  вступают  в  конфликт  друг  с другом.

И.Афонин, г.Кинешма

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты