Архив выпусков

Август 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112

Новости

25 июля 2018 года в Шуе на совещании с участием глав муниципальных образований и общественности врио губернатора Ивановской области С....

Реакция общества на пенсионную реформу оказалась столь негативной, что властям пришлось в срочном порядке придумывать набор мер...

Кто же положил глаз на сферу ЖКХ в Шуе? Банкротство шуйского МУП ОК и ТС началось в декабре 2017 года по заявлению ООО «Газпром...

Главная | 21 (26.05.2015)

Лицензирование по-ивановски

Что делать жителям домов, которые остались без управляющих компаний?
А.Кротов

В апреле месяце закончилось лицензирование управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Ивановской области.

По итогам этого лицензирования несколько десятков управляшек лицензии не получили и с первого мая 2015 года лишились права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами. Добро это для жителей многоквартирных домов (далее МКД) или нет - однозначно ответить сложно, и об этом мы поговорим чуть позже. А вот для хозяев управляшек, таких как ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 3» (далее ООО «ГУОЖХ № 3») и ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (далее ООО «ГУОЖХ № 6»), неполучение лицензии - это, убежден в этом, своего рода амнистия обязательств перед кредиторами — энергетиками и населением города.

Посудите сами. Согласно бухгалтерским балансам этих управляшек по состоянию на 31 декабря 2014 года кредиторская задолженность ООО «ГУОЖХ № 3» составила 163 миллиона 73 тысячи рублей, а кредиторская задолженность ООО «ГУОЖХ № 6» - 176 миллионов 18 тысяч рублей. И это не считая многих миллионов рублей, которые были собраны с населения по статье «капитальный ремонт». Полагаю, что по фактам этих долгов давно уже следовало возбудить уголовные дела, а виновных отправить на «шконку», но,  к сожалению, ничего подобного не происходит. Почему?

Попробуем разобраться. Жители города, в том числе и Ваш покорный слуга, неоднократно обращались в районные прокуратуры по вопросу передачи в новые управляшки денег, собранных ООО «ГУОЖХ № 3» и ООО «ГУОЖХ №6» на капремонт МКД. А что прокуратуры? В качестве примера процитирую представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Иванова Д.Ю. Кулемина, адресованное директору ООО «ГУОЖХ № 3» Попову А.В.:

1. «… принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и недопущению впредь подобного».

2. «Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности приложить к ответу на представление)».

Вот так, уважаемые читатели, ни больше, ни меньше. Вместо требования вернуть уворованные, на мой взгляд, деньги и.о. прокурора требует наказать виновных в нарушении закона, а, как я считаю, предлагает представить документы, которые позволят спустить хищение денег жителей «на тормозах». Учитывая, что решение о трате денег может принимать только руководитель (именно он единственный имеет право действовать от имени ООО без доверенности), а соответственно и все платежные документы подписывает директор управляшки, то и.о. прокурора, по сути, предлагает Попову наказать либо самого себя, либо того, кто был директором в 2009 году (2009 год — это год, когда со счета дома № 2 по ул. Кохомское шоссе списали почти 450 тысяч рублей).

А что же Попов? А он (Попов) в своем уведомлении о результатах рассмотрения предписания прокуратуры признает, что израсходовали деньги, собранные на капремонт с нарушением закона, но при этом сообщает, что собственниками МКД действия управляшки были одобрены.

Ознакомившись с материалами проверки исполнения представления, я не обнаружил в этих материалах ни договоров с подрядчиками, якобы установившими узел учета, ни актов приемки якобы выполненных работ, ни платежных документов, подтверждающих перечисление денег за работы по установке узла учета, ни решений собственников, дающих право расходовать деньги или одобряющих действия управляшки, потратившей их деньги.

Наши добрые прокуроры верят Попову А.В. и Тихановскому А.В. на слово. Зачем утруждать себя проверкой объяснений последних истребованием оригиналов документов, названных выше, а учитывая склонность отдельных руководителей управляшек к фальсификации документов, и проверкой представленных сведений в налоговой службе города. Финалом этой, на мой взгляд, клоунады служит приказ директора Попова А.В. от 24.12.2014г. № 73, которым заместителю директора ООО «ГУОЖХ № 3» Ульяновой И.И. за отсутствие контроля за работниками объявлено «замечание».

Лично у меня есть два вопроса по этому приказу. Во-первых, как зам. директора может контролировать работу директора, принимающего решение по расходованию денег жителей? Во-вторых, в 2009 году госпожа Ульянова И.И. заместителем директора не работала и документов, подтверждающих обратное, в прокуратуре нет и быть не может. Почему эти вопросы у меня возникли, а у прокурорских работников нет - абсолютно не понятно.

На сегодняшний день есть все основания полагать, что районная прокуратура должных мер прокурорского реагирования к возврату денег, собранных на капремонт населению, или передаче этих денег во вновь избранные управляшки не приняла. Лица, виновные в причинении собственникам помещений имущественного ущерба, к уголовной ответственности не привлечены. Точной причины такой позиции прокуратуры у меня нет, но есть подозрения, что это может быть связано с тем, что во Фрунзенской прокуратуре работает помощник прокурора - бывший сотрудник одной из названных управляшек, длительное время представлявший в судах интересы ООО «ГУОЖХ № 3» и ООО «ГУОЖХ № 6».

Но вернемся к лицензированию и праву управления домами. Две управляющие организации - ООО «ГУОЖХ №3» и ООО «ГУОЖХ № 6» (условно назову их «мамочки») произвели реорганизацию в форме выделения и зарегистрировали управляющие организации с названиями ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» (далее ООО «Гор.УОЖХ № 3») и ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (далее ООО «Гор.УОЖХ № 6»).

Весь прибыльный жилой фонд премудрые хозяева ГУОШек перевели в ООО «Гор.УОЖХ № 3» и ООО «Гор. УОЖХ № 6» (условно назову их «дочки»), а ветхий и нерентабельный, вместе с многомиллионными долгами оставили у «мамочек». Поскольку право управлять домами возникает либо на основании конкурса, проведенного администрацией города, либо на основании решений общего собрания собственников помещений, последние должны были принять решения о выборе «дочек» в качестве организаций, которые должны управлять их домами.

Не буду подробно рассказывать, как наше коммунальное жулье, пользуясь тем, что аббревиатура «мамочек» и «дочек» абсолютно одинаковая, передали дома «дочкам» и, до вмешательства областной прокуратуры, незаконно выставляло жителям счета за содержание общего имущества. По этому факту поясню читателям только то, что жители имеют право потребовать от «дочек» вернуть незаконно начисленные и уплаченные гражданами деньги.  Подробно же я хочу рассказать вот о чем.

При подаче в службу государственной жилищной инспекции Ивановской области заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в дополнение к заявлению о предоставлении лицензии управляющие организации представляли перечень многоквартирных домов, в отношении которых они осуществляют деятельность по управлению на дату обращения с заявлением.  Представлял такие перечни, убежден в этом, и директор ООО «Гор.УОЖХ № 3» и ООО «Гор.УОЖХ № 6» Тихановский А.В.

Так вот, на сегодняшний день стало известно, что в названные перечни были включены дома, собственники помещений в которых, на момент подачи Тихановским заявлений, решений о выборе ООО «Гор.УОЖХ № 3» и ООО «Гор. УОЖХ № 6» в качестве управляющих организаций не принимали. У ООО «Гор.УОЖХ № 3» это дом № 36 по ул. Рабфаковской г. Иванова, а у ООО «Гор.УОЖХ № 6» дома № 32 по ул. Володарского и №14 по ул. Ташкентской г. Иванова.

У меня есть все основания считать, что протоколы общих собраний по этим, а возможно и по другим домам ООО «Гор.УОЖХ № 3» и ООО «Гор. УОЖХ № 6» были сфальсифицированы с целью незаконного получения лицензии, а потому  сведения, поданные управляющими организациями ООО «Гор. УОЖХ № 3» и ООО «Гор.УОЖХ № 6» являются недостоверными. Таким образом, убежден в этом, директор ООО «Гор.УОЖХ № 3» и ООО «Гор.УОЖХ №6» Тихановский А.В. (теперь уже бывший) при подаче заявления на выдачу лицензий указал недостоверные сведения, чем умышленно ввел в заблуждение  службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ЖК РФ цитирую: «Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: … наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации».

Исходя из сказанного считаю, что службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, с учетом перечисленных фактов, следует произвести проверку законности сведений о выборе собственниками управляющих организаций ООО «Гор.УОЖХ №3» и ООО «Гор.УОЖХ № 6», а по результатам повторной проверки либо отказать ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №3» и ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» в выдаче лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, либо аннулировать выданные лицензии.

Я назвал две управляющие организации, которые, на мой взгляд, получили лицензии незаконно, но боюсь, что таких управляшек может оказаться намного больше. Так, по моим данным, 20 мая 2015 года проводилось собрание по выбору управляющей организации на многоквартирном доме № 211-Б по ул. Лежневской г. Иванова. Поскольку этот дом в апреле 2015 года уже был включен в лицензию ЗАО «УК ЖХ № 1», то есть основания полагать, что и эта организация предоставила недостоверную информацию, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 194 ЖК РФ права на получение лицензии также не имела.

А что делать жителям домов, на которые управляющие организации не получили лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами? Вопрос этот не простой, и о нем мы поговорим в следующем номере.

Продолжение следует.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты