Архив выпусков

Февраль 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627281234

Новости

16 февраля 2018 года в рамках Российского инвестиционного форума в Сочи Председатель Правительства РФ Д.Медведев провел встречу с главами...

15 февраля 2018 года глава Минстроя России М.Мень провел встречу с врио губернатора Ивановской области С.Воскресенским, на которой...

В ходе проверки установлено, что администрация Ивановского района в 2014 году заключила муниципальный контракт с ООО «Новые...

Главная | 22 (03.06.2014)

Беда, коль пироги начнет печи сапожник – 3

О «реформаторской» деятельности кузьмичевской команды
А.Кротов

Продолжение. Начало в №20, 21.

В соответствии с ч. 3 ст 156 ЖК РФ: «Размер платы ... за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений ... устанавливаются органами местного самоуправления».

А теперь процитирую пункт 1 постановления администрации г. Иванова от 29.01.2014г. № 156, которое называется «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда»: «Установить с 01.02.2014, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах устанавливается равным размеру платы, установленному на общем собрании собственников жилого помещения многоквартирного дома».

Ежу понятно, что размер платы имеет единицу измерения руб./кв.м. В постановлении № 156 конкретный размер платы не просматривается. В нем есть только «привязка» к размеру платы, установленному собственниками, а это, на мой взгляд, незаконно в силу следующих причин. Для наглядности представим ситуацию, что собственники приняли решение включить в  плату за содержание и ремонт жилого помещения плату за установку ОПУ, железной двери, домофона, металлического забора и малых архитектурных форм, которые войдут в состав общего имущества дома и в дальнейшем, в соответствии с действующими нормами права, будут принадлежать не всем жителям МКД, а только собственникам.

Как я понимаю, в этом случае администрация, являясь собственником доли общего имущества МКД, получит неосновательное обогащение в виде увеличения размера собственности, а наниматель при этом понесет убытки, связанные с увеличением размера общего имущества у администрации города. А почему администрация не утвердила конкретный размер платы, а сделала «привязку» к размеру платы, установленному собственниками?

Для того чтобы понять это, процитирую ч. 4 ст. 155 ЖК ПФ. Итак, «если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке». Все понятно? Если собственники установили размер платы равный 30 руб./кв.м., а администрация - 10 руб./кв.м., то разницу в размере 20 руб./кв.м. должен внести наймодатель, то бишь администрация. Сделав привязку к размеру платы, утвержденному собственниками помещений, администрация свела эту разницу к нулю и сбросила содержание своего имущества на малоимущие слои населения, проживающего по договорам найма.

Причины для принятия такого решения вполне понятны. До граждан ли тут администрации, если на членовозы, праздники и салюты денег не хватает. Чтобы быть объективным, хочу отметить, что по имеющейся у меня информации депутат ивгордумы Шипков И.Н., являющийся председателем комитета по городскому хозяйству,  дал администрации города отрицательное заключение по поводу «привязки» размера платы нанимателей к размеру платы, установленному собственниками, однако глава администрации данное обстоятельство проигнорировал.

И, наконец, последний пример реформаторской деятельности Кудрова и его команды (в принципе, эти примеры можно продолжать, но я пока остановлюсь на сказанном).

Итак, тридцатого апреля 2014 года постановлением  правительства Ивановской области №164-п была принята «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области» (далее «Региональная программа»). Данные для составления этой программы были представлены муниципалитетами области и в том числе и администрацией г. Иванова.

Как работали над данными для этой программы наши ивановские реформаторы руководимые, как я полагаю, «главным городским реформатором» Кудровым Д.А., лично мне абсолютно не понятно. Согласно «Региональной программе», составленной на основании данных, представленных городом, ремонт полуразрушенного фасада дома № 37 по ул. Красных Зорь, о котором шла речь в первой части статьи, будет произведен только в 2023 году.

О ремонте выгребных ям и фундамента (основы дома) в программе нет ни слова. При этом часть домов города Иванова в «Региональную программу» не попала вообще. В девятиэтажках, лифты в которых уже отработали нормативный срок, замена лифтов, до которой многие пожилые ивановцы просто-напросто не доживут, намечена аж на 2036 год.

Зато в пятиэтажках по адресам ул. Постышева, д. 50, и 30-й микрорайон, д. 30, где этих самых лифтов нет вообще в 2044 году запланирована замена лифтов. Лично у меня сложилось впечатление, что при подготовке данных для Региональной программы использовались три «п» - пол, потолок, палец, и моя личная оценка главному реформатору города Кудрову Д.А. за участие в подготовке программы - «единица».

А каковы же успехи Кудрова Д.А. в деле контроля за деятельностью управляющих организаций?

На мой взгляд, плачевные. У меня вообще сложилось впечатление, что к одним, «угодным» Кудрову Д.А. компаниям, он относится лояльно, а к другим - предвзято. В чем это заключается?

Рассмотрим данное обстоятельство хотя бы на примере проведения общих собраний собственников помещений (далее ОСС). Если собственники хотят сменить прежнюю управляшку, то Кудров Д.А. участия в собрании, как правило, не принимает. Если же, наоборот, право управления хочет вернуть себе прежняя крупная управляшка, то Кудров Д.А. принимает участие в ОСС.

Цель принятия и(или) непринятия участия в ОСС, на мой взгляд, вполне понятна. Во втором случае, когда прежняя управляшка хочет вернуть упущенное, Кудров, принимая участие в голосовании, «делает» кворум прежней управляшке, которая, используя доверчивость граждан и откровенный обман типа «подпишите, что вы за переход в новую управляющую компанию» не может собрать количество голосов, необходимое для кворума (для признания собрания состоявшимся).

При этом граждане, уведомившие администрацию за 10 дней и вручившие ей (администрации) вместе с уведомлением бланк решения собственника, решение администрации по вопросам повестки дня не получают вообще, тогда как «угодные» управляшки получают заветное заполненное и подписанное Кудровым решение немедленно или на следующий день после передачи уведомления.

Я не понимаю, как вообще можно вести контроль за управляющими организациями, если в УЖКХ не знают не только, кому какая контейнерная площадка принадлежит, но и то, что многоквартирными домами, в которых имеются муниципальные квартиры, во-первых, незаконно управляют организации типа  ЗАО «УК ЖХ № 1», ЗАО «УК ЖХ № 2», ОАО «МУК» и другие, а во-вторых, управляшки, которые должны управлять домами на законных основаниях, исчезают с лица земли, причем не просто исчезают, а исчезают с долгами перед МУПами и с деньгами, собранными жителями города на капремонт.

Помните поговорку про собаку на сене, которая это сено сама не ест и другим не дает. Так вот позиция Кудрова Д.А. по некоторым вопросам, на мой взгляд, сродни этой поговорке. Поясню, о чем это я. В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ: «Председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг».

 
А.Кузьмичев
Проблемы в любой сфере начинаются тогда, когда у руля встает непрофессионал, но ведь кто-то этих чиновников выискивает

Суды, если полномочия председателя совета не подтверждены доверенностями собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, оставляют исковые заявления без рассмотрения. Для того, чтобы получить от собственников полномочия, позволяющие решать вопросы в судебном порядке, председатели советов МКД обращались к главе администрации Кузьмичеву А.С. с просьбой оформить от имени администрации г. Иваново доверенность на представительство в судах по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг жителям дома. Ответ они получили, к сожалению, не от Кузьмичева А.С., а от Д.А. Кудрова.

Продолжение следует.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты